Сатана |
---|
САТАНА, в
религиозно-мифологических
представлениях иудаизма и
христианства главный
антагонист бога и всех верных
ему сил на небесах и на земле,
враг человеческого рода, царь
ада и повелитель бесов. Как
существо, воля и действие
которого есть центр и источник
мирового зла, Сатана
представляет собой известную
аналогию Ахриману иранской
мифологии; принципиальное
различие состоит в том, что, с
ортодоксальной точки зрения
(оспаривавшейся, впрочем,
дуалистическими ересями типа
средневековых богомилов),
Сатана противостоит богу не на
равных основаниях, не как
божество или антибожество зла,
но как падшее творение бога и
мятежный подданный его
державы, который только и
может, что обращать против бога
силу, полученную от него же, и
против собственной воли, в
конечном счёте содействовать
выполнению божьего замысла -
«творить добро, всему, желая
зла», как говорит Мефистофель в
«Фаусте» И. В. Гёте (перевод Б.
Пастернака). Поэтому противник
Сатаны на его уровне бытия - не
бог, а архангел Михаил,
предводитель добрых ангелов и
заступник верующих в священной
войне с Сатаной.
К Сатане восходит всё моральное зло мира; все образный эквивалент его образа - характерное для Талмуда понятие «злого помысла». Поскольку же порождение греха, сродное с ним и необходимо из него вытекающее, есть смерть (новозаветная формулировка этой ветхозаветной аксиомы - Иаков; в рассказе о грехопадении предупреждение Адаму - «смертию умрешь»), Сатана часто сливается в позднеиудейских легендах и толкованиях с ангелом смерти, «вынимающим» душу человека (например, «Баба Батра»). Воинство враждебных человеку духов состоит под властью Сатаны (апокрифы «Мученичество Исаии», и «Житие Адама и Евы»), подобно тому, как дэвы служат под началом Ангро-Майнью. Остаётся неясным отношение между Сатаной и такими «начальниками» и «князьями» бесов, как Азазель, Велиар, Вельзевул и т. п.; они или тождественны ему, или его соратники. Поскольку иудейский монотеизм в противоположность иранскому дуализму энергично настаивал на принципе «всё от Яхве» («Я образую свет и творю тьму, делаю мир, и произвожу бедствия»), бытие Сатаны представляло для него проблему, в пределах иудаизма едва ли однозначно разрешённую. Напрашивались два пути нейтрализации этой проблемы. Во-первых, можно было акцентировать слабость Сатаны, неравный характер его борьбы с Яхве, страх, внушаемый ему первосозданным светом мессии, его бессильную зависть (согласно версии, намеченной в позднеиудейских текстах и перешедшей в Коран, само отпадение Сатаны от Яхве было вызвано этой завистью) к человеческому роду, победу над Сатаной в культовых актах, например в покаянном празднике иомкипур (сумма цифровых значений букв имени Сатаны по-еврейски поэтому даёт 364=365-1, что над одним днём в году Сатана не властен). Этот путь был вполне ортодоксальным для различных направлений иудаизма и оказался, приемлем также для христианства, где осмеяние Сатаны связывается с победой над ним Христа. Но в мистике иудаизма возможен иной, противоположный и сомнительный путь, на котором Сатана ставится в большую близость к богу, как порождение атрибута гнева, вышедшего из божественной всеполноты и обособившегося (ход мысли, повторяющийся у такого христианского еретика, как немецкий философ Я. Бёме). Основания для этого искали в библейских текстах: если одно и то же событие мотивируется в более раннем тексте «гневом Яхве» («Гнев Яхве... возбудил Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду»), а в более позднем тексте - действием Сатаны («Сатана возбудил Давида сделать счисление израильтян»), открывалась возможность для интерпретации, делающей Сатану как бы олицетворением «гнева Яхве». Эту возможность наиболее явно реализуют каббалисты, учащие о некой «левой» или «северной» стороне божества, которая имеет свою эманацию, и эманация эта состоит под знаком Самаэля, или Сатаны Божественная полнота оказывается у них интегрирующей силу зла как один из своих моментов, причём внутри божества это даже не зло, но становится злом вне его. В различных формах еретической трансформации библейского монотеизма варьируется модель, выявившаяся впервые в иранском зерванизме, где Зерван есть родитель не только Ормазда, но и Ахримана; например, средневековые богомилы (ересь на христианской почве, типологически близкая манихейству) говорили о Сатанаиле (бог), как сыне бога и брате Иисуса Христа. Но и на более ортодоксальной иудаистской почве Сатана рассматривается как персонаж, едва ли до конца отторгнутый от общения с Яхве. Он свободно восходит на небеса, чтобы обвинять человека перед Яхве (ситуация пролога книги Иова), и сходит с небес, чтобы ввести человека в соблазн, а после снова подняться.
Осталось не вполне выясненным, как к этой перспективе относится сковывание архангелом Михаилом Сатаны на срок тысячелетнего царства праведных с последующим выходом Сатаны из темницы и войной инспирируемых им Гога и Магога против «стана святых и города возлюбленного». Раннехристианский мыслитель 2-3 вв. Ориген учил, что в конце времён все отпавшие от бога существа, включая Сатану, обратятся и будут спасены (т. н. апокатастасис), но эта доктрина Оригена не получила признания. Новозаветные тексты, полностью отказываются от каких бы то ни было наглядных образов Сатаны. Напротив, средневековая фантазия изощрялась в детализации таких образов, наделяя Сатану исполинским телом неимоверных размеров, чудовищным смешением антропоморфных и животных черт, многорукостью и т. п. Пасть Сатаны часто оказывается тождественной с входом в ад, так что попасть в ад, значит, быть сожранным Сатаной. В «Божественной комедии» Данте Сатана, наполовину вмёрзший в лёд ада (символ холода нелюбви), являет уродливую пародию на образы небес: у него три лица (насмешка над троицей}, причём одно из них - красное (гнев как противоположность любви), другое - бледно-жёлтое (бессилие или леность как противоположность всемогуществу), третье - чёрное (невежество как противоположность всеведению), шесть крыльев нетопыря, соответствующих шести крыльям херувима. Зубы его пастей терзают Иуду Искариота, предателя высшего духовного авторитета, и Брута и Кассия - крамольников, посягнувших на высший государственный авторитет. Напротив, Дж. Мильтон в «Потерянном рае» сообщает образу Сатаны мрачную величавость, делающую его пригодным к роли эпического героя (в том же направлении идёт трагедия нидерландского поэта И. Ван ден Вондела «Люцифер», герой которой» умеет быть импозантным в своём тщеславии и рассуждает о необходимости исправить ошибку бога на пользу самому богу). Только после романтизма («демонические» образы Дж. Байрона, «Демон» М. Ю. Лермонтова и т. п.), в струе либерализма и антиклерикализма, образ Сатаны как вольнолюбивого мятежника может стать однозначно положительным, обретая черты идеализированного греческого божества («К Сатане» Дж. Кардуччи, поэма М. Раписарди «Люцифер»; особняком стоит «Литания Сатане» Ш. Бодлера). Для А. Франса как наследника этой традиции уже аксиоматично, что Сатана - идеал, и он играет с этой аксиомой в «Восстании ангелов», вывёртывая её наизнанку и доказывая, что даже Сатана, придя к власти, перестанет быть симпатичным. Параллельно с этим «сатанистские» мотивы разрабатывались декадентством конца 19 в. и его позднейшими вариациями (графика Ф. Ропса и т. п.). Всем «реабилитациям» Сатаны (например, в трактате Дж. Папини «Дьявол», 1953) противостоит попытка возродить традиционный образ страшного, унылого и внутренне мёртвого космического властолюбца как Саурона в сказочном эпосе Толкиена «Повелитель колец». |